ブログ

トピック詳細

コメント一覧 35件中、31～35件表示

• ゴルギアスさん
  ＞具体的な統計も出ていません。
  統計資料はドイツが出していたと思います。それによると死刑廃止後、犯罪率が減少したとのことです。もっともこれには「犯罪 が減ったのは単に景気が良くなったから」などのツッコミがあって、確定的とは言えないようですね。
  
  ただ少なくとも「死刑に抑止効果があるかどうかは分からない」、とは言えるかと思います。
  
  世間には、通常・異常・狡猾・破滅の三種類の人々がいるとしましょう。通常人は道徳人ですので、死刑があろうがなかろうが、 犯罪は犯しません。同様に異常人は理性のタガが外れているので、死刑があろうがなかろうが、犯罪は犯します。従って、この両者に は死刑の抑止効果は働きません。
  
  一方、狡猾に完全犯罪を狙う理性的な人々には、「見つかったら死刑になるぞ」と脅しをかけることで、犯罪を抑止することがで きるでしょう。
  
  しかし破滅願望の強い人は、わざと凶悪犯罪を犯すことで、世間を巻き込みつつ自分を破滅させようとします。この種の人々に対 しては、死刑はむしろ犯罪促進効果があると考えられます。
  
  つまり、抑止効果の有無は狡猾人と破滅人の多寡を比べれば分かるということになりますね。
  
  
  寝ぼけ猫さんへ
  ＞冤罪の人が死刑になるのは確かに絶対に避けねばいけないことですが、その場合の問題は死刑を廃止すべきかどうかではなく、 訴訟手続きをきちん と整備することでしょう。
  もちろん訴訟手続きは整備すべきですが、完璧な手続きはありえない以上、冤罪の可能性は常に残りますよね。とすると、きうち んの論理は「冤罪よりも正義を重視する」、と言うことになるのかな？
  
  ＞やっぱり生命や人権にも価値あるものと無価値なものがあると思う。
  このヘンはツッコミたいところですｗ、具体的にはどんな生命が有価値・無価値でせうか？
  
  ＞被害者に許されることで死刑を免れうる…という前例を作るのは不公平だと も思います。
  別段不公平とは思わないので、ギャップがあるようですね。
  
  ＞謝り方の上手い人や、改悛の情を示しているように見える人の方が得をするわけですし
  これは普通の裁判でも良く使われているテクニックだと思うんですが。
  
  ＞謝罪し反省している人はむしろ厳罰に処す のが正しい
  このヘンは通念とは逆に見えるんですが。。。

  2009年02月27日 00:37 by leprechaun

• そういえば死刑トピ、立ててませんでしたｗ　死刑問題そのものよりも、最近は死刑問題を取り囲む制度的な問題の方に関心があって …、
  でもトピがあるからにはもちろん書きます。
  
  僕は死刑は賛成です。
  
  死刑廃止国でも、凶悪犯罪があると死刑復活を望む声が高まることはよくあります。
  ですから、どんな思いも寄らない犯罪がいつ起きてもいいように、終身刑や終身禁固刑、そして死刑と、多様な刑罰を準備してお くのが健全だと思うのです。
  
  冤罪の人が死刑になるのは確かに絶対に避けねばいけないことですが、その場合の問題は死刑を廃止すべきかどうかではなく、訴 訟手続きをきちんと整備することでしょう。
  
  誤判による死刑を防ぐ目的であれば、確かに死刑は停止もしくは廃止すべきかも知れません。だけど死刑という刑罰の目的は、冤 罪者を処刑することにある訳ではなしですし。
  
  死刑は確かに「人間の一回きりの生を人間が終わらせる法律」ですが、やっぱり生命や人権にも価値あるものと無価値なものがあ ると思う。
  
  また「償い」をあくまで犯人と被害者遺族の関係に還元するとしても、被害者に許されることで死刑を免れうる…という前例を作 るのは不公平だとも思います。結局、謝り方の上手い人や、改悛の情を示しているように見える人の方が得をするわけですし（謝罪し 反省している人はむしろ厳罰に処すのが正しいと思います）。

  2009年02月26日 20:19 by

• おや、こんなところに死刑スレがｗ。死刑スレはいずれきうちんが立ち上げると思って手を付けなかったのですが、ついでなのでここ で意見を述べようと思います。
  
  結論から言うと、自分は死刑反対論者です。理由は幾つかありますが、
  １)冤罪の可能性
  ２）償いの多様性
  ３）死刑の反人権性・反人道性
  ４）抑止効果への疑問
  ていうところでしょうか。
  
  

  2009年02月26日 18:04 by leprechaun

• わたしは死刑制度については、賛否を決めかねる者です。
  とても複雑な・・・難しい問題だと常々認識しております。
  
  例えば、わたしに娘がいたとして、その子が強姦された挙げ句、
  殺されたと仮定します。たぶん、わたしは犯人を地の果てまで追いつめ、
  自らの手で復讐を敢行してしまうでしょう。その時になってみないと
  分かりませんが、たぶん・・・・やっちゃうでしょう。
  無論、考え得る限り、もっとも残酷な方法で。
  
  そして、当然───その所業を成した自分は、死刑に値すると思います。
  法も秩序も完全に無視した蛮行ですから、それ相応の対処がないと
  システムとしては不完全かも・・・という意見です。
  
  しかし一方、「そもそも死刑制度に抑止力はあるのか？」といった
  話もあります。
  論理的に考えれば、多くの人は殺されたくないでしょうから、
  「人を殺せば殺されるんだよ」といった話になれば、幾らか躊躇
  するような気もしますが・・・・・
  反面、「どーせ死刑なら好き放題やるぜ」みたいなヤバイ発想に行き着く人間も
  少なからず出るように思われ、これは・・・・何とも分かりません。
  具体的な統計も出ていません。
  （というか、何が犯罪の抑止力となったか、というものを厳密に数値化できないのですね）
  
  国家は人を殺すべきではない、聖アウグスティヌスの言葉だったと
  思いますが、そうなれば「戦争」も犯罪ですね。あれは国家が人を殺します。

  2009年02月26日 17:52 by ゴルギアス

• 私は、死刑には反対です。
  人の命を奪った罪は、死で償うことは出来ないと思っています。
  犯人が死んでしまっては、大切な人を奪われた家族などの悲しみや怒りのやり場がなくなります。
  犯人は終身刑、しかも本当の意味の終身刑が良いと思っています。
  
  生かしておくとお金が掛かるという問題もあるようですが、刑はなにも国内でなくても良くて、アフリカや戦地などで困っている人 の人助けなどをして、罪を償って欲しいと思います。
  犯人の罪を許せるのは、被害者本人が死んでいる場合、被害者を大切にしていた人だけ。
  犯人はその体をもって罪を償い、被害者の家族などへ許しを請い続けて、許してもらえたときに罪を償ったと言えるのだと思います 。
  死で罪を償わせることは、新しい罪を作ることだと思う。
  
  冤罪については・・・難しいです。
  それが冤罪かどうか、容疑者本人にしか分からないのですよね。
  これについてはもう、どうしたらよいものか、考えがまったく浮かびません。

  2009年02月26日 15:06 by のー